从传统监管到社会共治：食品安全治理变革，保险如何成为重要工具？

<股市行情鑫东财配资>从传统监管到社会共治：食品安全治理变革，保险如何成为重要工具？

一场从传统监管到社会共治的食品安全治理变革正在全国范围内悄然发生。食品安全是关乎国计民生的头等大事，是衡量一个国家社会治理水平和民生福祉的重要标尺。在新时代背景下，如何更有效地防范和化解食品安全风险，构建更为坚实的安全网络，成为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要课题。

自2012年国务院推动我国食品安全责任保险试点后，2015年浙江省率先出台政策推进市场化投保模式，随后多地形成特色模式。2015年《中华人民共和国食品安全法》修订后，推广食品安全责任险工作继续推进，国家鼓励企业参保，各地陆续出台细则，推动保险逐步成为食品安全社会共治的重要工具。全面推行食品安全责任保险工作的制度创新，形成了各具特色的食责险推广实践，“盘锦经验”“江苏经验”“宁波经验”和“长沙经验”就是其中的代表。我国食品安全保障从传统的政府监管为主，向“政府主导、市场运作、社会协同、公众参与”的多元共治新格局加速演进。

现实难题：单纯监管模式的局限性

食品安全风险社会关注度高。一起看似局部的食品安全事件，可能通过网络传媒迅速放大，演变为冲击公众信心、影响社会稳定、损害政府公信力的公共危机。

行政监管资源相对有限。面对数量庞大、业态复杂、链条漫长的食品生产经营主体，监管力量难免捉襟见肘，难以实现全天候、全覆盖、无缝隙地监管。

行政处罚的补偿功能不足。当食品安全事故发生后，受害者最迫切的需求是获得及时、足额的经济赔偿以弥补人身伤害和财产损失。然而，行政处罚罚没款需要上缴国库，并不直接惠及受害者。

涉事企业一旦因巨额赔偿或罚款而破产倒闭，受害者的索赔权益将难以保障，最终可能由政府或社会来承担善后成本，形成“企业违法、群众受害、政府买单”的困局。

传统监管侧重于事后惩处，对于风险的事前预防和事中控制，尽管不断加强，但尚未形成强大的市场化激励约束机制。

制度创新：引入食品安全责任保险的多重价值

食品安全责任保险的引入，恰逢其时地弥补了单纯监管的短板。其核心价值在于通过市场化机制，构建多层次、立体化的食品安全风险防护网。

经济补偿与风险分散 保险通过“集千家之资，解一家之难”的大数法则，将个别生产经营者可能面临的巨额赔偿责任，分散给整个投保人群体，转化为可预测、可承担的固定保费支出。

一旦发生保险事故，保险公司能够迅速启动理赔程序，为受害者提供经济补偿，保障其合法权益，有效避免因赔偿问题引发的社会矛盾，维护社会和谐稳定。

强化事前预防与过程管理 现代保险业不仅仅是事后的“买单者”，更是风险的“管理者”。保险公司为了降低赔付率、控制经营风险，有内在动力和专业化能力为投保企业提供风险管理服务。

在浙江省丽水市景宁畲族自治县，组建了由14名区域网格员和保险公司员工组成的监督团队，为相应区域提供“事前评估+事中管控+事后保障”全流程食品安全监督服务。

提升社会治理效能 食品安全责任保险将保险机制嵌入食品安全治理体系，是运用市场化手段完善社会治理的典型范例。它通过费率浮动等杠杆，实现对守信企业和失信企业的差异化对待，奖优罚劣，引导企业自觉规范经营。同时，保险公司的介入，也减轻了政府在事故善后和矛盾调解中的压力，优化了公共资源配置。

地方探索：多元模式的创新举措

全国各地政府和监管部门结合本地实际，已经形成了各具特色的实践路径。

内蒙古自治区打造了全国首个省级食品安全责任保险信息化综合服务平台，首创“四维一体”智慧监管体系。该平台通过数字化手段有效推动保险机制深度融入社会治理，是落实食品安全“两个责任”的重要创新。该平台集在线投保、智能理赔、风险评估、数据监管四大核心功能于一体，实现全流程数字化管理。由政府出资，为全区各类学校、托幼机构、养老机构等十个领域的经营主体和消费者投保，实现双端自动受理功能。

浙江省丽水市持续深化食品安全责任保险机制创新，坚持“政府推动、市场运作、分步实施、注重服务、多方共赢”原则，实现丽水九县（市、区）所有食品生产经营主体统一投保，实现全域、全量、全覆盖。一旦出现问题食品，消费者可快速获得理赔，商家也能减少因后续处置产生的经济损失，同时促进其规范经营。

宁波市镇海区在全国首创“食品安全责任保险附加标签缺陷损失补偿保险”。食品生产企业在投保主险食责险的基础上，可附加投保食品标签险。投保后用经济学分析保险，由第三方专业机构提前对企业的食品标签进行合规性评价。若出现评价疏漏，导致企业产生标签整改、包装更换、复检费用等衍生成本，由保险公司进行理赔。

山东省德州市在多方共治下，构建了“银保企”“1+N”（基础保险+多个险种）的食安责任险“德州模式”，以突破“政府单一推动、企业无力投保”的困境。

机制优化：保险机构的服务升级

在食品安全责任保险的推广过程中，各地保险机构围绕产品优化、运行机制、理赔服务等方面进行了全方位机制创新，显著提升了保险制度的适应性和有效性。

产品设计从“一刀切”到“量体裁衣”。食品安全责任保险产品日益精细化、差异化，更好地满足不同业态、不同规模企业的风险保障需求。湖州市吴兴区构建“1+X商业险产品体系”（“1”为一个主险，“X”是若干个附加险），将食责险扩展到食品召回、异物、安全预防及销毁等环节。

市场运行机制持续优化。为克服食品安全责任保险初期可能面临的投保分散、成本高昂等问题，多地探索创新保险模式，提升保险规模效应，降低保险成本。长兴县探索“政府引导+保险保障+银行支持+市场运作”新模式，通过政策引导、财政支持、产品创新等协同推进实现重点领域全覆盖投保。

理赔服务机制不断升级。各地积极创新保险服务方式，简化理赔流程，提高理赔效率，切实发挥保险的风险保障功能。丽水市创新“即查即赔”机制。在遂昌县农贸市场，经营户在抽检发现问题后，提交相应佐证材料，保险公司快速为其开出“阳性食品处置险”保单从传统监管到社会共治：食品安全治理变革，保险如何成为重要工具？，并于次日为商户进行理赔。

风险管理服务持续强化。保险机构从单纯的保险提供者，转变为风险管理的合作者，帮助投保企业提升食品安全事故预防能力。平安产险台州中心支公司为台州市路桥区70余家教育机构提供食品安全责任保险保障，不仅涵盖因食品安全事故导致的医疗费用、法律赔偿等常规责任，还创新引入风险预警服务，协助学校建立食材溯源、卫生检测等预防机制。

发展新局：机遇中的挑战与创新应对

食品安全责任保险的推广已经取得了显著成效，但仍面临诸多挑战，需要在实践中不断探索和完善。

一是供需双侧动力有待激发。从供给方（保险机构）看，食品安全责任保险历史数据积累不足，精算定价难度大；风险勘查和管理的专业人才匮乏；担心赔付率过高影响盈利，产品创新和推广可能趋于谨慎。从需求方（食品企业）看，部分企业风险意识淡薄，存在侥幸心理，将保费视为纯成本支出而非风险投资。

二是风险预防服务的专业性与有效性亟待提升。保险机构应提供风险管理服务，但这对其专业能力提出了很高要求。如果风险勘查流于形式，培训内容空洞无物，则预防功能将大打折扣，无法形成对企业有效的约束。

三是理赔协调与法律衔接存在难点。食品安全事故的认定往往涉及复杂的专业技术鉴定和责任划分。保险公司在理赔时，如何与行政调查、司法诉讼有效衔接，避免相互推诿或结论冲突，是一个现实难题。

为应对上述挑战，应当创新思路，调整政策：

强化政策激励。政府可通过税收优惠、财政补贴（尤其对小微企业）、优先采购投保企业产品等政策工具，降低企业投保成本，提升内生动力。

提升服务专业性。保险机构可以加强与专业的食品安全检测机构、科研院所、行业协会合作，借用“外脑”提升服务专业性。政府监管部门可以将保险公司提供的风险评估报告作为对企业实施分类监管的参考依据，形成联动。

健全协调机制。需要建立保险理赔与行政监管、司法程序之间的信息共享和协调机制。可以探索建立食品安全事故快速认定专家库，为保险理赔提供技术支撑。

数字化浪潮正重塑食品安全责任保险的形态。在内蒙古，食品安全责任保险信息化综合平台上的数据不断跳动，实时更新着全自治区食品安全风险地图。浙江丽水的“即查即赔”机制已为数百商家提供了快速理赔服务。宁波镇海的食品企业因为标签险的兜底而能更专注于产品创新。从北国草原到江南水乡，食品安全责任保险正悄然改变着我国食品安全治理的生态，它不再是简单的风险转移工具，而成为连接政府、市场、企业与消费者的纽带，编织着一张覆盖从农田到餐桌全链条的风险防护网。（陆航宇）