巴塞尔杠杆率公式最新调整，银行资本新规核心解读

<股市行情鑫东财配资>巴塞尔杠杆率公式最新调整，银行资本新规核心解读

为贯彻落实中央金融工作会议精神，全面加强金融监管，进一步完善商业银行资本监管规则，推动银行强化风险管理水平，提升服务实体经济质效，国家金融监督管理总局于2023年11月1日发布国家金融监督管理总局令第4号《商业银行资本管理办法》（以下简称资本新规），自2024年1月1日起施行。

总体来看国家金融监督管理总局进一步考虑了监管审慎性、经济不确定性、风险敏感性、计量有效性、隐性风险等风险因子的影响，并借鉴国际版的巴塞尔协议和国内的实际情况制定了相应的计量规则。

与征求意见稿相比，资本新规正式稿主要在以下三方面进行了完善，总体利好银行：一是结合相关业务风险特征，进一步校准部分风险暴露的风险权重，优化个别表外业务适用的信用转换系数。二是细化完善规则表述，使规则更易于理解和执行。三是制定配套政策文件，明确过渡期安排，确保实施工作稳妥有序。本文聚焦分析资本新规正式稿相较于征求意见稿的主要规则变动及影响分析。

一、信用风险

主要规则解析

以下主要从权重法风险暴露类型及适配风险权重、表外信用转换系数及贷款承诺、信用风险缓释工具、资产管理产品的穿透法独立第三方要求、内评法监管校准要求五个维度展开相关规则介绍。

（一）权重法风险暴露类型及适配权重

权重法风险暴露类型包括主权风险暴露、公共部门实体风险暴露、多边开发银行风险暴露、金融机构风险暴露、公司风险暴露、个人风险暴露、房地产风险暴露、股权风险暴露、合格资产担保债券风险暴露和已违约风险暴露。相较于征求意见稿，变动较大的风险暴露主要涉及房地产风险暴露、股权风险暴露、个人风险暴露、次级债风险暴露。

（1）放宽房地产开发风险暴露的审慎条件（由“项目资本金比例为30%（含）以上，其中保障性住房开发项目资本金比例为25%（含）以上”调整为“符合国务院关于固定资产投资项目资本金制度相关要求”）；下调房地产抵押风险暴露风险权重，最低可至20%，具体权重变化详见下表；

（2）调整存在币种错配情形的个人风险权重，由150%调整为无币种错配情形下风险权重的1.5倍（币种错配是指风险暴露与债务人收入币种不同）；

（3）股权风险暴露是考虑了目前中国的宏观经济情况和经济特性，下调被动持有的对工商企业股权投资在法律规定处分期限内的风险权重，由400%下调至250%；

（4）下调对我国开发性金融机构和政策性银行的次级债权的风险权重，由150%下调至100%。

（二）表外信用转换系数及贷款承诺

表外信用转换系数的调整主要涉及1年期以内的国内信用证，其中1年期以内基于服务贸易的国内信用证的CCF由100%下调至50%，基于货物贸易的国内信用证的CCF由100%下调至20%。

贷款承诺的调整主要涉及可随时无条件撤销的定义、豁免的条件、零售循环未使用额度，定义的界定更加清晰。具体差异对比如下：

（三）信用风险缓释工具

风险缓释工具总体来讲变化不大，主要涉及回购交易的缓释权重底线豁免条件，具体差异详见如下表格：

（四）资产管理产品的穿透法独立第三方要求

放宽穿透法下的独立第三方确认要求，新增“特定情况下，包括资产管理产品管理人”，其中特定情况是指商业银行投资的资产管理产品是公开募集证券投资基金。

（五）内评法监管校准要求

删除条款“内部评级法覆盖部分的信用风险加权资产不低于商业银行内部估计值的1.06倍”，利好内评合规达标银行。

对商业银行的影响分析

整体来看，资本新规正式稿在国内信用证、房地产、股权、贷款承诺、回购交易的缓释权重底线、次级债、内评法监管校准七个方面做了主要调整，总体利好银行，预计对于部分房地产抵押风险暴露较大的银行来说，监管资本会明显下降。具体规则对应的RWA变化趋势分析如下：

二、市场风险

主要规则解析

资本新规正式稿针对国内实施过程中遇到的问题，在账簿划分、标准法、内模法以及简化标准法分别做出了优化修订，变化如下：

（一）账簿划分

（1）对于不适用推定原则推定为交易账簿的非交易目的的上市权益工具涵盖的范围做出了补充，明确增加了因市场化债转股、抵债资产、未上市股权上市权益工具。

（2）划分要求更为审慎：对于因会计准则变动引起的金融工具重新划分，从交易账簿到银行账簿的转换需向国家金融监督管理总局或其派出机构申请。

（3）在银行账簿向交易账簿内部转移，新增了在开展内部风险转移交易前，指定专门内部风险转移交易台，需得到国家金融监督管理总局或其派出机构认可。

（二）资本计量标准法

资本计量规则更贴近国际版准则：正式稿相较于征求意见稿的几个重要修订，包括放宽结构性外汇头寸的定义、调整行业评级的分类和认定标准、商品风险增加远期价格风险因子、放松剩余风险附加资本的计量条件等。

（1）本办法补充了隐含膨胀曲线和交叉货币基差曲线仅考虑期权剩余期限维度：维伽风险因子是基于期权剩余期限和期权到期后基础资产剩余期限的期权隐含波动率。

（2）新增了商业银行内部评级可以映射到外部评级可能：在认定信用水平时，通过监管内部评级验收的商业银行可使用内部评级映射无法获取合格外部评级发行主体，这一过程可促进商业银行进一步完善内部信用评级的构建。

（3）调整了地方政府、公共部门的评级：地方政府债一般债项不适用零权重要求，且对于无法获取主体评级的地方政府、公共部门实体，可使用债项评级代替主体评级作为判断。

（4）商品期货交易在商品风险因子选择：商品风险计量中，补充了商品期货价格可作为风险因子。商业银行可根据商品风险因子的市场数据情况选择与银行实际交易头寸更匹配的风险因子。具体的影响大小，取决于银行持仓的商品期货交易的规模以及期限情况。

（5）补充了美式期权有限线性组合需计提剩余风险，同时界定不会导致剩余风险影响类型，要求银行提升对复杂衍生品对剩余风险的识别能力。

（6）对部分规则提出了更为审慎的要求：监管也对部分规则提出了更为审慎的要求，如提高了资管类产品穿透法计量的门槛等。

（三）资本计量内部模型法

（1）内容方面更为明确和具体：正式稿进一步细化了内部模型法的管理要求，为商业银行申请内部模型法计量资格及后续实际计量工作提供了更加明确的指导方案。修订内容包括明确损益归因测试、压力测试和返回检验的执行频率和内部汇报频率，明确返回检验的执行层级，明确违约风险资本计量参数选择要求等。

（2）交易台管理更加灵活并贴合业务实际：正式稿在交易台管理方面，结合商业银行风险管理实务，突出前中后台业务管理内容上的一致性，增加交易台管理的灵活性，包含强调交易台的监督和报告与会计账目、损益相关，新增操作性子交易台、银行账簿下的外汇和商品风险的名义交易台的定义和管理要求。

（3）违约风险资本内模法调整申请要求：正式稿不再要求违约风险资本使用内模法计量必须与信用利差和股票风险资本使用内模法存在必须关联；并进一步明确参数选择的要求，例如违约风险资本模型债务人违约相关性影响应基于信用利差或上市股票价格数据。

（4）提高数据基础要求：正式稿提高了商业银行使用内部模型法时数据基础的要求，包括替代数据的使用，以及进一步强调真实数据的重要性。

（5）计量频率方面，正式稿给出了清晰的计量频率要求。由于计量频率要求较高，特别是返回检验需每日执行，因此商业银行需要对市场风险管理提供良好的系统支持。

（四）资本计量简化标准法

（1）国内银行使用简化标准法满足以下两点要求：“市场风险加权资产不超过150亿元”和“并表口径下非中央交易对手衍生工具的名义本金（全账簿）限制为‘不超过4000亿元’”。同时，国家金融监督管理总局根据单家银行经营管理和风险水平等情况，结合监管判断调整其所适用的市场风险资本计量方法。

（2）正式稿针对股票衍生工具的范围做出了改变，范围中明确新增了期权。

（3）正式稿中的期权风险，针对伽马效应值＝0.5×Gamma×(VU)^2计算公式，明确了VU值的与表2《时段和权重》的关系，对于利率期权，当基础工具为债券时：VU＝基础工具市值×表2相应时段的风险权重。

对商业银行的影响分析

资本新规正式稿对征求意见稿的修订，对市场风险实施影响不大，主要体现在更加清晰明确账簿划分的管理要求，对标准法下计量形成一定利好。总体资本新规落地对商业银行市场风险管理、计量、数据、系统提出更高要求。

三、操作风险

主要规则解析

资本新规正式稿与征求意见稿相比，操作风险相关内容主要有以下几个变化：

（1）规定采用自身损失数据自行计算内部损失乘数的商业银行适用底线要求，自验收通过的第一年、第二年和第三年，内部损失乘数分别应不低于0.9、0.8、0.725，并规定商业银行及其并表金融机构可分别按照验收通过的时间适用底线要求。

（2）细化规定了一些损失数据标准，包括回收定义、预计负债纳入损失、对应监管分类一级目录、事件合并要求、跨年度事件损失或回收等，并删除了录入损失数据库不晚于会计记账日的规定。

（3）调整了与信用风险有关的操作风险损失事件表述，更加契合资本计量的宗旨，并不再规定是否要收集纳入操作风险损失数据库。

（4）调整信息披露适用范围，仅国内系统重要性商业银行才需披露操作风险的四张信息披露表。

对商业银行的影响分析

资本新规正式稿增加了自行计算内部损失乘数的商业银行适用底线要求，降低了操作风险资本下降预期巴塞尔杠杆率公式最新调整，银行资本新规核心解读，也对已经初步开发好操作风险计量系统的商业银行增加了较为复杂的调整工作；多处细化和明确的损失数据标准，将有益于商业银行建立更加清晰的损失数据收集规范和流程，同时也增加了损失数据清洗补报等损失数据库建设工作难度。

四、第二支柱

主要规则解析

本次资本新规正式稿与征求意见稿相比，第二支柱并无实质性变化，主要在正文和附件20中体现了如下调整：

（1）将资本管理计划、资本管理报告修改为资本充足率管理计划、资本充足率管理报告，建议银行可在资本管理的基础上，结合资本规划来制定资本充足率管理计划，并定期完成资本充足率管理报告。

（2）删除系统重要性银行应在集团层面建立风险数据加总和风险报告体系要求，该要求属于仅针对系统重要性银行的相关监管要求，或在其他监管办法予以明确和颁布。

（3）新增将声誉风险纳入压力测试体系要求，银行应在开展各类压力测试过程中充分考虑声誉风险影响。强调了声誉风险压力测试的重要性，未来建议银行设计声誉风险压力测试相关方法论。

（4）新增估值事项中董事会或其授权委员会批准方法论的要求，进一步强调董事会的责任，建议银行在估值管理的相关制度以及实际执行时予以落实。

对商业银行的影响分析

本次资本新规正式稿在第二支柱领域无实质性更新，主要体现在完善了压力测试体系的要求，明确将声誉风险纳入压力测试体系中，银行需根据监管要求设计声誉风险压力测试情景设置与压力传导相关方法论。

五、第三支柱

主要规则解析

本次资本新规正式稿全面修订了第三支柱信息披露要求，涵盖商业银行的关键审慎监管指标、风险管理信息、资本计量信息、资本和总损失吸收能力构成、杠杆率、流动性等17个方面，共引入70张披露表格，并构建差异化的信息披露体系。与征求意见稿相比，主要调整包括以下三方面：

（1）构建差异化的信息披露体系，并设置过渡期安排。《资本办法》对第三支柱信息披露设置差异化披露要求，同时设置5年的信息披露过渡期。为各银行提供准备和缓冲时间，以便循序渐进地开展信息披露工作。

对于第一档商业银行中的国内系统重要性银行巴塞尔 杠杆率公式，过渡期内需要披露34张表格，过渡期后需要披露全套70张表格；

对于第一档商业银行中的非国内系统重要性银行以及第二档商业银行中的上市银行，不存在过渡期安排，需要披露8张表格；

对于第二档商业银行中的非上市银行，过渡期内需要披露2张表格，过渡期后需要披露8张表格；

对于第三档商业银行，需要披露2张表格。

（2）进一步明确追溯披露要求。银行首次进行信息披露时，对于以下4张表格：监管并表关键审慎监管指标(KM1)、处置集团的总损失吸收能力监管要求(KM2)、风险加权资产概况(OV1)、杠杆率(LR2)，可仅披露当期数据，无需追溯披露前期数据，但应从第二次披露起逐期追溯并披露前期数据。除上述表格外，商业银行应自首次披露起按规定频率完整披露其余表格。

（3）优化部分表格样式、填写说明、披露内容。《资本办法》完善细化了部分表格的名称、样式和填写说明，调整了部分表格的披露内容，如市场风险模块中新增对银行内部风险转移活动的定性披露；信用估值调整风险模块中将披露内容由风险加权资产调整为风险资本要求。

对商业银行的影响分析

本次资本新规正式稿在第三支柱领域有重大更新，根据商业银行所属档次、是否国内系统重要性银行、是否上市三个维度，提出了差异化的报表披露要求，明确了追溯披露要求，进一步优化了信息披露的表格样式和填写说明，设置了五年的过渡期安排，过渡期内大多数银行需披露的报表大幅减少，为银行提供充分的准备和缓冲时间。

六、损失准备相关要求

（1）对计入资本净额的损失准备设置2年的过渡期。过渡期内，商业银行应分别计算贷款损失准备和非信贷资产损失准备。

（2）对于贷款损失准备，最低要求为不良贷款余额100%对应的损失准备。实际计提低于最低要求的部分为损失准备缺口，超过最低要求的部分为超额损失准备。缺口部分以负数表示，超额部分以正数表示。

（3）对于非信贷资产损失准备，最低要求第一年为非信贷不良资产余额50%对应的损失准备，第二年为75%，第三年起为100%。实际计提低于上述最低要求的部分为损失准备缺口，超过最低要求但未达到非信贷不良资产余额100%的部分不可计入超额损失准备，超过非信贷不良资产余额100%的部分才能计入超额损失准备。缺口部分以负数表示，超额部分以正数表示。

（4）商业银行应将贷款损失准备和非信贷资产损失准备的缺口部分和超额部分进行加总，加总结果为负数应扣减核心一级资本，为正数可计入二级资本，但不得超过资本新规规定的上限。

资本新规与国际准则一脉相承，又与我国国情、金融发展水平相适应，体现了国际规则在中国式现代化进程中落地实施的适用性。商业银行可抓住资本新规实施的重要窗口期，统一思想，提高认识，将资本新规实施与全面风险管理体系建设深度融合，通过树立资本约束经营理念、完善风险管理制度流程、提升风险计量科学性及准确性、校准优化模型、完善信息系统、强化数据治理等，不断提升精细化管理能力和数字化转型水平，为高质量推进资本新规实施奠定坚实基础。

本文是为提供一般信息的用途所撰写，并非旨在成为可依赖的会计、税务、法律或其他专业意见。请向您的顾问获取具体意见。